martes, 21 de marzo de 2017

Fallo garantiza el derecho de la salud de hombre detenido

El Tribunal Oral Federal de Tucumán dispuso la prisión domiciliaria de un preso que presentaba varias enfermedades y por la imposibilidad del servicio penitenciario para cumplir el indispensable cuidado de su salud.

Resultado de imagen para carcelEn los autos "A., D. s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA", la defensa de un hombre detenido solicitó que se resuelva con urgencia el pedido de prisión domiciliaria de su defendido debido a que su situación de salud le impide continuar alojado en un establecimiento penitenciario.

El informe médico del Servicio Penitenciario Provincial arrojó que el interno presenta dolores de grandes articulaciones que limitan su motilidad, padece hipertensión arterial del larga data con repercusiones en órganos blandos. Además, tiene patologías oculares que ocasionan disminución de la agudeza visual, Mal de Chagas con daño cardíaco incipiente y tiene patologías asociadas a la rotura de ligamento cruzado anterior de la rodilla derecha, lo que genera inestabilidad y dificultad en la marcha.

Asimismo, la conclusión de dicho informe señaló que el penal carece completamente de las instalaciones adecuadas para asistir a personas con motilidad reducida, no posee agarraderas, rampas, espacios adecuados en las instalaciones sanitarias para personas con motilidad reducida y no cuenta en absoluto con infraestructura y logística para emergencias cardiocoronarias.

Ante ello, Gabriel Eduardo Casas, juez de Cámara, expresó que, si bien el imputado debe cumplir su condena hasta los 70 años, quedó demostrada la imposibilidad del servicio penitenciario para cumplir el indispensable cuidado de la salud del interno. Agregó que la situación de salud del acusado, sumadas a razones de orden humanitario tornan absolutamente procedente la morigeración de la forma de cumplimiento de la privación de libertad.

Para hacer efectiva la prisión domiciliaria, el detenido será vigilado con pulseras electrónicas, ya que eso permite contar con un mayor control del Estado que se aviene de manera fluida con una interpretación pro homine de la normativa vigente, destacó el magistrado.

Por todo lo expuesto, el camarista resolvió disponer la prisión domiciliaria del imputado y ordenar al director del Programa de Asistencia de Personas Bajo Vigilancia Electrónica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación que adopte las medidas pertinentes para ello.

Fuente: Diario Judicial - Fallo completo disponible en el portal de la fuente citada

Conforme las normas vigentes se hace saber que las sentencias que se replican en este blog son de carácter público y sólo el órgano jurisdiccional del que emana la decisión impondrá limitaciones a su publicación por razones de decoro o en resguardo de la intimidad de la parte o de terceros que lo hayan solicitado de manera expresa.

martes, 14 de marzo de 2017

Trump escoge a un médico cercano a la industria farmacéutica para dirigir la agencia de medicamentos

Donald Trump ha escogido a Scott Gottlieb, un médico e inversor cercano a círculos conservadores y a la industria farmacéutica, para dirigir la Agencia de Control de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), según anunció este viernes la Casa Blanca. El nombramiento debe ser aprobado por el Senado.

Scott Gottlieb, en un evento recienteGottlieb, como el presidente estadounidense, es partidario de aligerar la regulación de medicamentos, lo que puede tener consecuencias en todo el mundo e inquieta a las organizaciones de defensa de los consumidores. Pero su elección evita un viraje radical: Trump también consideraba para el cargo a Jim O’Neill, que ha abogado en el pasado por comercializar fármacos antes de que se demuestre si son efectivos.

Gottlieb, de 44 años, ya ocupó altos cargos en la FDA durante el Gobierno del republicano George W. Bush. Es socio del fondo de capital riesgo New Enterprise Associates, que tiene estrechos lazos con la industria farmacéutica y biotecnológica. Es analista del think tank conservador American Enterprise Institute y ha sido asesor de grupos farmacéuticos, como GlaxoSmithKline. Su cercanía a la industria será posiblemente objeto de escrutinio en su comparecencia de nominación en el Senado y ha sido criticada por entidades sociales.

Gottlieb, un superviviente de cáncer de linfoma, considera que la FDA tiene una regulación excesiva que afecta a la competencia y retrasa la aprobación de medicamentos genéricos. También ha criticado la opacidad del sistema de fijación de los precios de fármacos. El elevado coste de medicamentos en EE UU se ha consolidado en los últimos meses como un asunto de debate político.

Dos semanas antes de asumir la presidencia, Trump acusó a la industria farmacéutica de librarse de asesinato por el elevado coste de medicamentos y prometió cambiar el sistema para bajar los precios. Somos el mayor comprador de fármacos en el mundo, pero no apostamos correctamente, dijo. En sus primeros días en la Casa Blanca, el republicano se reunió con ejecutivos farmacéuticos y abogó por acelerar la aprobación de medicamentos.

Como en tantos otros ámbitos que ha prometido revolucionar, la incógnita es en qué acabará traduciéndose la promesa de Trump de cambiar el funcionamiento del sector farmacéutico.

Fuente: El País

lunes, 13 de marzo de 2017

Adictos a los tranquilizantes: los argentinos toman 10 millones de pastillas por día

Afirman que el consumo se duplicó en la última década y que el 20% de las pastillas se compra ilegalmente. Advierten que no se evalúan los efectos adversos ni la adicción que generan.

Adictos a los tranquilizantes: los argentinos toman 10 millones de pastillas por díaSólo el año pasado se prescribieron casi 100 millones de recetas para comprar 120 millones de envases de 30 comprimidos cada uno, lo que da diez millones de pastillas al día. Estamos hablando de tranquilizantes, de medicamentos que fueron pensados para trastornos mentales, pero que hoy ocho millones de argentinos consumen diariamente como paliativos para causas dispares como dormir, calmar la ansiedad, bajar el estrés o disimular una angustia. Los especialistas aseguran que se toman tranquilizantes como si fueran aspirinas, que nadie tiene en cuenta sus efectos adversos ni en la adicción que generan. Así las cosas, muchos psiquiatras hoy centran sus terapias en tratar de que sus pacientes dejen los tranquilizantes en vez de recetarlos.

En el primerísimo puesto aparece el clonazepam (el más conocido es el Rivotril, pero la droga tiene como veinte marcas distintas), que además está en el top ten de los diez medicamentos más vendidos en el país. Los argentinos toman un millón de estas pastillitas por día. Su consumo creció el 130% en la última década, incluso más que el promedio de los tranquilizantes en general que, según Marcelo Peretta, al frente del Sindicato de Farmacéuticos y Bioquímicos, se duplicó del 2006 a hoy.

Peretta habla del “uso recreativo” de los tranquilizantes. Esto es, además de usarse para combatir ataques de pánico o cuadros de esquizofrenia, para dar algunos ejemplos, se usa para muchas otras situaciones: “La gente los toma para relajarse, para descansar, para pasarla bien, y esto es algo que supera a los médicos y los farmacéuticos”. Peretta compara estas pastillas con las aspirinas: “Los tranquilizantes se están usando como las aspirinas, nunca faltan en la cartera de la dama y el bolsillo del caballero, aunque más en la carteras de las damas, ya que ellas consumen más”. La relación, dice, es 55% a 45%.

“El consumo de tranquilizantes crece por varios factores. Uno de ellos es que estamos viviendo en una sociedad que exige cada vez mayor rendimiento y máxima exigencia en todos los aspectos de la vida, no solo en el laboral. Si a esto le sumamos que existen tiempos dedicados al descanso cada vez más cortos o casi inexistentes, pareciera que la formula más fácil para afrontar esa realidad sería tomar una pastilla. Lo que se busca de esta manera es la píldora mágica que aunque sea nos dé un bienestar momentáneo artificial”, explica a Clarín Alberto Trimboli, miembro de la Comisión Directiva de la Asociación Argentina de Salud Mental y coordinador del sector de Adicciones del Hospital Alvarez.

Otro factor, agrega Trimboli, es patologizar muchos problemas normales de la vida cotidiana: “Hay una tendencia a diagnosticar como enfermedad, y medicar, ciertos sentimientos y emociones naturales y esperables de la vida cotidiana, como la tristeza transitoria producida por la pérdida de un ser querido o el estado de ansiedad que puede provocar un examen. El problema es que se ha naturalizado que médicos de cualquier especialidad prescriban ansiolíticos ante cualquier inquietud o solicitud de un paciente, cuando en realidad es el psiquiatra el que está preparado para prescribir, luego de un exhaustivo análisis, si una persona debe tomar un tranquilizante”.

Federico Pavlovsky explica que históricamente los jóvenes usan sustancias para enfrentar hechos sociales, habla de los efectos de desinhibición y euforia, y que eso no es nuevo. Pero hoy se suma también el “todo ya”: “No hay estructura de la demora. Y esta es la propuesta para todos, y los tranquilizantes ofrecen una respuesta muy rápida, bajan la ansiedad y la angusta en cinco minutos, es “la banalización de la psicofarmacología”, dice el médico psiquiatra.

Al igual que sus colegas, Pavlovsky también asegura que mucha gente se automedica, con todos los riesgos que eso implica, y que más del 20% de los tranquilizantes se consiguen sin receta. Por Internet, en kioscos o en plena calle.

"La automedicación es alarmante. El tranquilizante se convirtió en el objeto que no puede faltar en el botiquín familiar de muchos hogares -asegura Trimboli-. En mi experiencia, el tratamiento de la adicción a los tranquilizantes es mucho más difícil de tratar que la adicción a otras sustancias, inclusive a aquellas que peor prensa tienen".

Fuente: Clarín

jueves, 9 de marzo de 2017

La Corte no admite hipótesis de catástrofe

Una obra social, que fue condenada a pagar una indemnización millonaria, llegó a la Corte Suprema planteando que si cumple la sentencia se generaría “una catarata de reclamos” que pondría en riesgo el funcionamiento de los agentes de seguro de la salud. Pero para el Máximo Tribunal no se trató de una cuestión federal.

A la Corte no se remite cualquier cosaUna sentencia que admitió una demanda contra la Obra Social de la Actividad de Seguros, Reaseguros, Capitalización y Ahorro y Préstamo para la Vivienda y ordenó que se indemnice a la reclamante por la suma de $ 4.052.959,88, en concepto de daños y perjuicios derivados del incumplimiento contractual, llegó a la Corte Suprema con amenazas de catástrofe.

Es que la demandada presentó un recurso extraordinario con fundamento en la arbitrariedad de lo resuelto “respecto al alcance asignado a las obligaciones asumidas en el contrato y a la valoración inadecuada de la prueba producida en el pleito”, a la vez que invocó una cuestión federal por violación a las normas de Obras Sociales y Seguros de la Salud. En pocas palabras, dijo que cumplir esta sentencia equivale ni más ni menos que los agentes de seguro de la salud desaparezcan en el futuro.

Si bien la Cámara concedió el recurso interpuesto en autos "Geren Salud S.A. c/ Obra Socia~ Act. de Seguros Capitalizo Ahorro Vivienda s/ daños y perjuicios". para la Corte Suprema la “profecía” no era suficiente para tratar el planteo y declaró mal concedido el remedio extraordinario. Esa posición fue sostenida por los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Carlos Rosenkrantz, mientras que Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti optaron por enviar el expediente a la Procuración General de la Nación.

“La invocada prescindencia de lo dispuesto por las leyes 23.660 y 23.661 carece de la debida fundamentación. Y ello es así porque la genérica mención de que la confirmación de lo resuelto en las instancias ordinarias provocaría un enriquecimiento sin causa de la actora y generaría una catarata de reclamos infundados que pondría en riesgo el funcionamiento de la Obra Social demandada y de todos los Agentes del Seguro de Salud, carece de aptitud para habilitar la vía extraordinaria elegida”, expresaron los supremos.

Según la Corte, ello no era así porque, como surge “de los propios términos de la resolución apelada”, las normas invocadas no tenían “relación directa e inmediata con lo resuelto”. Es que el fallo recurrido “ha resuelto un tema de responsabilidad contractual”, y para los supremos las conclusiones de los jueces, criticadas por la recurrente, “no reposan en una particular inteligencia” de esas leyes federales “sino que encuentran fundamento en el examen de los hechos y las pruebas existentes en el proceso”.

Fuente: Diario Judicial - Fallo completo

Conforme las normas vigentes se hace saber que las sentencias que se replican en este blog son de carácter público y sólo el órgano jurisdiccional del que emana la decisión impondrá limitaciones a su publicación por razones de decoro o en resguardo de la intimidad de la parte o de terceros que lo hayan solicitado de manera expresa.

miércoles, 8 de marzo de 2017

Contaminación ambiental: la causa de un cuarto de las muertes de menores

Un informe de la OMS asegura que la insalubridad del agua, la falta de saneamiento y la higiene inadecuada, entre otras cuestiones, causan la muerte de 1,7 millones de niños menores de cinco años. 

De acuerdo con dos nuevos informes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), más de una cuarta parte de las defunciones de niños menores de cinco años son consecuencia de la contaminación ambiental. Cada año, las condiciones insalubres del entorno, tales como la contaminación del aire en espacios cerrados y en el exterior, la exposición al humo de tabaco ajeno, la insalubridad del agua, la falta de saneamiento y la higiene inadecuada, causan la muerte de 1,7 millones de niños menores de cinco años.

En el primer informe, titulado "La herencia de un mundo sostenible: Atlas sobre Salud Infantil y Medio Ambiente", se indica que una gran parte de las enfermedades que se encuentran entre las principales causas de muerte de los niños de un mes a 5 años —como las enfermedades diarreicas, el paludismo y las neumonías— pueden prevenirse mediante intervenciones que reducen los riesgos ambientales, tales como el acceso al agua potable y el uso de combustibles menos contaminantes para cocinar.

Margaret Chan, Directora General de la OMS, señala que “la insalubridad del medio ambiente puede ser letal, especialmente para los niños pequeños, que son especialmente vulnerables a la contaminación del aire y el agua debido a que sus órganos y su sistema inmunitario se están desarrollando y a que todo su cuerpo, en especial sus vías respiratorias, es más pequeño".

La exposición a sustancias peligrosas en el embarazo aumenta el riesgo de prematuridad. Además, la contaminación del aire en espacios cerrados y en el exterior y la exposición al humo de tabaco ajeno aumenta el riesgo que corren los bebés y niños en edad preescolar de contraer neumonías en su infancia y enfermedades respiratorias crónicas (por ejemplo, asma) durante toda la vida. La contaminación del aire también puede aumentar el riesgo de sufrir cardiopatías, accidentes cerebrovasculares y cáncer a lo largo del ciclo de vida.

Fuente: Mirada Profesional